Etiquetas

, , , , , , ,

cusumano
Lev Landau: -¿Así pues, usted argumenta que si cortamos una oreja a una vaca, y a su descendencia, y así sucesivamente, tarde o temprano nacerán vacas desorejadas?
Trofim Lysenko: En efecto.
Lev Landau: Entonces, señor Lysenko, ¿cómo se explica usted que sigan naciendo niñas vírgenes?

Afortunadamente, para los gobernantes españoles que subvencionan con fondos públicos los estudios académicos que confirmen sus conclusiones,  siempre habrá desinhibidos catedráticos capaces  de pergeñar y firmar informes que  nieguen la cruda realidad de los hechos, siguiendo la escuela de Lysenko, el padre de la ciencia soviética que dio base científica a los  planes quinquenales agrícolas de Stalin,  obteniendo un triunfo tras otro en la eliminación y persecución de los científicos contrarrevolucionarios, partidarios de ponderar los hechos —las malas cosechas y la hambruna generalizada— y tomarlos en cuenta.

Véase el sonrojante  Informe de la Universidad Juan Carlos I, «Study of the effects on employment of public aid to renewable energy sources«, firmado por los profesores Gabriel Calzada Álvarez 1, Raquel Merino Jara, Juan Ramón Rallo Julián y la asesoría técnica de José Ignacio García Bielsa,   todos ellos pertenecientes a esa recua de especialistas de alquiler de los  lobbys 2 empresariales,  como los de la Fundación Ideas, del PSOE, por ejemplo, muy valorados por los miembros del Parlamento Europeo, que pueden obtener y citar  sus oportunos informes técnicos  y seguir  camuflando el hecho de que los políticos y los deportistas pueden llegar a la cima sin la más elemental cultura,  ni puñeteras ganas de adquirirla, y con el cerebro de una gallina de Guinea, siempre que tengan el desparpajo necesario para engolar la voz y usar el tono enfático al leer lo que les escriben sus monosabios. .

En la web del Instituto Juan de Mariana, órgano de agit-prop de los autores del Informe,  y donde se dan autobombo,  hay una reseña de una conferencia de su director en la Third International Conference on Climate Change, apadrinada por The Heartland Institute, y otras ilustres medianías arrebujadas en el lobby de Exxon Mobil Corp, donde dice, entre otras cosas:

«En la parte más técnica de la conferencia el presidente del Instituto Juan de Mariana (Gabriel Calzada Álvarez)  explicó el coste real de los empleos verdes en España, que superan el medio millón de euros en subvenciones por puesto de trabajo creado y el coste de oportunidad de estas políticas. En este sentido, señaló la ineficiencia relativa de estas tecnologías —motivo por el que exigen la redistribución forzosa de recursos hacia sus actividades— y el sacrificio que suponen en términos de empleo.»

Cuando dice lo de la parte más técnica se refiere a unas osadas fórmulas matemáticas consistentes en colocar en el numerador a las churras, y las merinas, en el denominador, para obtener como resultado que «cada empleo verde que la Administración subsidia se destruyen  2,2 trabajos en el sector privado, aparte del coste de oportunidad para la generación de nuevos puestos de trabajo que tal contribución supone», cuya falta de base lógica comenta estupefacto  José M. de la Viña en sus artículos El informe español que ha causado estupor a Obama (I ) y (II).

Estos Institutos de estudios y fabricantes de informes sobre energía, en la línea de Nomisma Energía, de Prodi y sus secuaces 3, que son utilizados y valorados por los lobbys empresariales y los políticos, no tienen nada que ver con la suerte que pueden correr trabajos como “Análisis crítico a la ORDEN FOM/1100/2002 sobre verificación periódica de contadores.(pdf)« , del Instituto de Investigación Tecnológica de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería, Universidad Pontificia Comillas de Madrid, realizado para la Asociación Española de la Industria Electrica, UNESA,  por los investigadores del IIT: José Ignacio de la Fuente León, Pedro Sánchez Martín, Jesús Pascual Peco González:

Si las conclusiones del informe fueran ciertas, habría que expulsar de sus puestos a todos los funcionarios que intervinieron en la redacción de la Orden FOM/1100/2002 que, con 18 años de retraso, establecía el control metrológico del Estado sobre los contadores de inducción (los del disco que da vueltas) y fijaba las condiciones que debía cumplir su verificación periódica y su vida útil máxima.

Los autores  del informe  dicen, entre otras cosas, sobre la fórmula del error propuesta en la Orden FOM/1100/2002 4:

  • (…) la fórmula resulta ser inconsistente pues no garantiza que un contador cuyo error real (es decir, el que verdaderamente afecta al consumidor a la hora de pagar de más o de menos a la compañía distribuidora) esté dentro de límites supere el ensayo de verificación.

(…) Y también:

  • La fórmula es errónea:
    La primera y más importante es que la fórmula propuesta en la Orden FOM/1100/2002 no conduce a discriminar aquellos contadores con error por encima del 3% (desechables) respecto a aquellos con error por debajo del 3% (pueden seguir funcionando).
  • Falta de transparencia en la fórmula:
    Si se quiere establecer un procedimiento de verificación objetivo y justo, es fundamental que la fórmula utilizada para decidir si un contador es válido para seguir operando o debe ser sustituido, sea lo más transparente y clara posible. En este sentido, en ningún lugar de la Orden FOM/1100/2002 aparece explicado el origen de los coeficientes de ponderación 1.71, 0.77 y 0.52 que figuran en la fórmula. El efecto que tienen dichos coeficientes de ponderación afectando a los errores relativos en valor absoluto ½e½ no obedece a ninguna realidad física en el cálculo de error relativo total cometido por el contador bajo ensayo, como queda probado a través del ejemplo aclaratorio anteriormente expuesto.
  • El error propuesto en la Orden FOM 1100/2002 no guarda relación alguna con la diferencia existente entre lo que paga de más o de menos el consumidor a la compañía distribuidora, y lo que debería pagar.

La inconsistencia de la fórmula puede tener consecuencias muy negativas para la distribuidora, máxime si como se aprecia en estudio de Andalucía, el error de los contadores crece a medida que decrece el valor de la intensidad de ensayo.

Y, sin embargo, sucesivos gobiernos, PP y PSOE, siguen colocando los intereses y los enjuagues más que ilegales de las compañías eléctricas contra los derechos de los consumidores a no ser estafados, y no hay miedo de que se vayan a utilizar por  nuestros  respresentantes  en el Parlamento Español y Europeo  los informes de los ingenieros José Ignacio de la Fuente León, Pedro Sánchez Martín, Jesús Pascual Peco González, del Instituto de Investigación Tecnológica, visto cómo se las gastan,  ni tampoco los del Ingeniero Antonio Moreno Alfaro 5, que lleva más de veinte años denunciando éste y otros atropellos, y ha puesto en juego su patrimonio, su puesto de trabajo y hasta su seguridad personal por negarse a ser cómplice de la estafa.

No digo que nuestros representantes los descarten conscientemente, Dios me libre de reconocerles criterio y discernimiento, es que los lobbys que apadrinan la política energética en España y en Europa no se los van a presentar subrayados en amarillo listos para  usarlos,  y acompañados de prebendas, invitaciones, honores sociales, y regalías, que es lo que esta parva de botarates que nos representan entienden.

Gatopardo

NOTAS 

1 El Dr. Gabriel Calzada:  es presidente y director general del Instituto Juan de Mariana, que se dedica a la investigación de asuntos públicos. Doctor en Economía de la Universidad Rey Juan Carlos, y profesor asociado de la misma. También, es senior fellow del Centre for the New Europe, miembro del Ludwig von Mises Institute y profesor visitante de la Universidad Francisco Marroquín. Ha publicado numerosos artículos económicos en distintos medios de comunicación, entre los que se encuentran: Expansión, Libertad Digital, La Razón, Mises Daily y The Spain Herald. Imparte conferencias académicas y participa en programas de radio y televisión contribuyendo a difundir las ideas de libertad política y económica.

2 «Son muy variadas las razones que han llevado al enquistamiento de los lobbistas en Bruselas. En algunas ocasiones se trata de una simple falta de escrúpulos y en otras de  mera necesidad técnica. No obstante, una de las causas primarias es que estos agentes privados facilitan enormemente el trabajo de una sobrecargada tecnocracia. Los lobbistas lo saben, y con sus abultadas cuentas de gastos no escatiman en la elaboración de informes técnicos, propuestas legislativas y todo lo que consideren necesario para agradar a los servidores públicos que puedan satisfaces sus aspiraciones. Todo ello es bienvenido por una burocracia incapaz de desdoblarse para cumplir con una abrumadora carga de tareas.»
(La lobbycracia europea, de Aparicio Caicedo)

3 Sobre los informes de Nomisma y los tejemanejes de Prodi y sus secuaces, véase: CENTRALES NUCLEARES: MIGUEL SEBASTIÁN, EL CAPATAZ DE PRODI EN ESPAÑA

4 La Orden FOM 1100/2002 fue anulada judicialmente el 27.01.2005 por haber sido tramitada incorrectamente y aún no ha sido sustituida por el Gobierno, por lo que los 24 millones de contadores de inducción que están en servicio carecen de control metrológico y, en consecuencia, no pueden ser sometidos a verificaciones periódicas. No obstante,  las compañías eléctricas lleven cobradas por estas verificaciones más de 8.000 millones de euros, que se incrementan cada día en 600.000 euros.

5 Sobre la estafa cometida mediante el BOE y los contadores de la luz, véase: estafaluz.com web del ingeniero Antonio Moreno Alfaro

Foto: intentando enmudecer a  Tommaso Barbato que insulta  a  Nuccio Cusumano, por anunciar que votaría a favor de Prodi, que se sometía en el Senado a una moción de confianza.

Publicado el 12/06/2009 08:59. Archivado en Wayback Machine